门槛费下调100元 年度最高报销限额提高至6万元

到了1970年代，50多歲的陳木盛從軍中退伍，正躊躇苦思如何維持生計，此時腦海閃過一個念頭，想到早年叔叔陳豪洲教導他製作沙茶醬，因此在台南市中西區開了一間小吃店，專賣沙茶炒牛肉和沙茶牛肉爐，店名取名為「小豪洲」，紀念叔叔的提攜之恩。

簡單來說，這個詞彙就是我們在看待社會事物的時候，並不如我們口中所闡述的那麼誠實。因此，如何改變對女性的偏見？就是要塑造一個性別平等的環境，讓更多人擁有「性別平等的定見」。

為什麼會有這些信念呢？這是因為，我們從小到大，在家庭與社會耳濡目染之下，逐漸學習到的概念，但是當你被問到「你覺得整天不讀書只愛打球的小孩有前途嗎？」的時候，你可能還是會基於禮貌地回答「我覺得小孩應該要適性發展」，儘管你內心根本不這麼認為，這就是外顯社會認知和內隱社會認知的差距。偏見與歧視並不只存在於台灣，美國也是充滿偏見與歧視的大國，儘管黑人早已在法律上和白人平等，但佛洛伊德事件又讓美國黑人平權問題打上了問號，這就是因為法律平權只是外顯社會認知上的平權，但內隱社會認知上，則依然瀰漫著許多忽視不平等的想法。同樣的，當我們在看待這個社會的時候，我們也會有許多自己沒有意識到的偏見，譬如說「讀哲學就沒飯吃」、「東南亞移工就是低等人種」、「女性被性侵都是因為穿著暴露」、「男生就是應該要賺錢養家」等等。在這樣的情況下，學生們的反應速度和正確率都很高，然而，當實驗者將實驗進行一個簡單的改變之後，學生們的反應速度和正確率就大大的降低了。但是，這並不代表我們就無計可施，事實上，我們的內隱認知並不一定都是偏見，也有一些想法是正面的。

用一個簡單的比喻就是孟母三遷，在怎樣環境長大的人，就容易耳濡目染什麼樣的思維，進而形成我們腦中的內隱認知。在同志婚姻法案通過後，對於同志的偏見與歧視，其實慢慢地減少，陸續有許多新的詞彙與思想，取代舊有的一男一女才能結婚的思維。另一方面，民進黨怎麼講也不清楚「開放是為了大家好」，各種配套與說法前後失據，加上支持者火上加油，在網路上痛罵有疑慮的一般民眾，更使得「萊豬政策」民心觀感盡失。

一個是，美國私底下給民進黨極大壓力，要求美國豬肉能像美國牛肉那樣，搶佔台灣市場的消費比例。彷彿行政院是美國養豬協會的代言人一般。而「賣台」偏偏就是台灣民眾很在意的點，所以民憤日深。但行政院提出的「肉品源頭追蹤」、「產地標示」，全都亂了套。

美國在私底下有何盤算，無論是軍購、國安或貿易協定，如何逼迫民進黨，目前並未有檯面上的交易。但過程中蔡政府的許多舉措，都有自相矛盾之嫌，使得爭議不斷擴大。

蔡英文政府為開放美國萊克多巴胺豬肉，提出九項萊豬相關行政命令，於12月24日在立法院表決。一方面是在野黨國民黨終於找到合理、可全面攻擊執政黨的議題。說到底，民進黨政府這次開放美豬是不知道因什麼壓力而趕鴨子上架，倉促行事，所以攪得一團糟。豬肉含有此類化學添加物本來就沒必要，為了開放還要花稅金去加強控管？而政府除了口口聲聲保證安全與正面，卻提不出確切的管理方式，細節也改來改去。

但蔡英文的作法卻是先決定通過各個進口細項，然後交立法院表決。農委會主委陳吉仲接受訪問表示，他認為開放萊豬的影響「都是正面的，有哪個負面的？」這是農業首長的看法。這在民心上就會造成一種被出賣感。目前姑且可相信，民進黨並非自願開放，而是受到美方壓力，一如當年的馬英九政府一樣。

如果事情發展跟蔡政府的保證相同，這個議題可能會跟年金改革、勞基法休惡或同婚修法一樣，過了就算了。但這次美豬卻是在「政府說只有正面，沒有負面」的情況下，叫大家安心就好。

「為何開放？開放了會怎樣？要怎麼因應？」就這三個關鍵。但關鍵是，民進黨政府在上面提到的那些亂七八糟的行徑中，呈現出來的是什麼樣的態度？ 其實有兩個可能性。

不站在人民的角度思考就算了，還為美國宣傳？這更激起一種「政府賣台」的感覺。另一個可能則是，民進黨過去以黨外起家，是民主自由反威權的代言人。今天當他們執政，自然在道德上不能跟國民黨過去那樣視人民為芻狗。萊豬議題在近兩個月來不斷延燒。所以整個行政系統，就全面為此政策護航。萊豬政策的重點，目前不在於那些科學上的證據，關鍵是民進黨怎麼讓這個議題搞成一團糟。

而民進黨一副「我說了算，我是對的」的姿態就算了，近一個月來，行政院居然大力宣傳美豬有多安全，大家可以放心吃。陳吉仲所謂的「都是正面的，有哪個負面的？」便是在宣告民進黨不會犯錯。

如此將缺乏稽核能力，而且標示也不明，可能會導致各行其政。而現實上，因為美豬怎樣都會進口（民進黨全面執政，擋不了），所以配套措施也是民眾最關心的點。

等於要嘛政府花很多錢來稽查，不然就是無法嚴格監控，這更讓人覺得莫名其妙。如果是這樣，李登輝時期為了加入WTO，台灣稻米與農產品受到強大衝擊，農委會也提出諸多措施來維持農業生存，糧食自給率依然直線下降。

但事情看起來不是如此。整個宣傳讓許多民眾看了越來越火。在網路媒體更加發達的時代，這種比李登輝政策還不如的愚民作法，只會激起民憤而已。但馬英九政府當年起碼在技術上，透過立法院的操作，讓牛豬分離，使瘦肉精豬肉跟豬內臟不進口，只開放瘦肉精牛肉。

所以因國際情勢而被迫吞下的美豬開放，民進黨就不能說「我也是被逼的，大家要在利弊得失下，顧好自己，我保護不了你們」，只能極力證明自己沒有錯，證明自己與人民站在一起，不會有傷害人民的政策。民進黨的處理過程卻讓人大搖其頭。

最核心的部分在於，萊豬既然安全，且是合乎WTO規範，是國際貿易公平性的一環，那為何教育部會跳出來說，國中小學生的營養午餐會禁用美豬？然後政府還禁止台灣豬農使用瘦肉精，不是說是國際趨勢？既然瘦肉精安全，用了不是更有國際及國內市場競爭力？怎可限制台灣豬農權益？此外，政府並編列百億養豬基金，促銷護盤同時防止豬價崩跌，不是說台灣人都不吃美豬？進口了也不會太多人買？那豬價為何可能崩跌？ 上述做法都在自打嘴巴，在在暗示「萊豬沒那麼安全」、「大家會貪便宜而吃美豬」，以及「台灣就是會受到美豬進口的產業衝擊」。而開放了換來什麼好處？目前看不到

今天當他們執政，自然在道德上不能跟國民黨過去那樣視人民為芻狗。在網路媒體更加發達的時代，這種比李登輝政策還不如的愚民作法，只會激起民憤而已。

最核心的部分在於，萊豬既然安全，且是合乎WTO規範，是國際貿易公平性的一環，那為何教育部會跳出來說，國中小學生的營養午餐會禁用美豬？然後政府還禁止台灣豬農使用瘦肉精，不是說是國際趨勢？既然瘦肉精安全，用了不是更有國際及國內市場競爭力？怎可限制台灣豬農權益？此外，政府並編列百億養豬基金，促銷護盤同時防止豬價崩跌，不是說台灣人都不吃美豬？進口了也不會太多人買？那豬價為何可能崩跌？ 上述做法都在自打嘴巴，在在暗示「萊豬沒那麼安全」、「大家會貪便宜而吃美豬」，以及「台灣就是會受到美豬進口的產業衝擊」。另一方面，民進黨怎麼講也不清楚「開放是為了大家好」，各種配套與說法前後失據，加上支持者火上加油，在網路上痛罵有疑慮的一般民眾，更使得「萊豬政策」民心觀感盡失。但過程中蔡政府的許多舉措，都有自相矛盾之嫌，使得爭議不斷擴大。而「賣台」偏偏就是台灣民眾很在意的點，所以民憤日深。

整個宣傳讓許多民眾看了越來越火。如果事情發展跟蔡政府的保證相同，這個議題可能會跟年金改革、勞基法休惡或同婚修法一樣，過了就算了。

但事情看起來不是如此。但這次美豬卻是在「政府說只有正面，沒有負面」的情況下，叫大家安心就好。

另一個可能則是，民進黨過去以黨外起家，是民主自由反威權的代言人。不站在人民的角度思考就算了，還為美國宣傳？這更激起一種「政府賣台」的感覺。